> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://help.polygon-one.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# Nachweis-Akzeptanz
> Welcher Nachweis ein Geo-Risiko tatsächlich schließt — und wann eine Erklärung allein reicht
## Übersicht
„Ich habe ein Dokument hochgeladen — warum ist das Risiko immer noch offen?" ist die häufigste Rückfrage zur Risikobehebung. Der Grund ist fast immer derselbe: **Polygon One prüft nicht, ob ein Nachweis existiert, sondern ob er das konkrete Signal auf der konkreten Parzelle im konkreten Zeitraum beantwortet.**
Diese Seite erklärt, nach welchen Regeln das System entscheidet.
Die Regeln hier beschreiben das Verhalten von Polygon One. Sie sind keine Rechtsberatung und ersetzen keine eigene Bewertung nach Art. 10 und 11 EUDR. Bei Zweifeln bleibt die Eskalation an eine fachkundige Prüfung der ehrliche Weg — siehe [Wann Sie eskalieren sollten](#wann-sie-eskalieren-sollten).
## Die drei Fragen, die über die Annahme entscheiden
Ohne hinterlegtes Produktionsland wird **kein** Nachweis automatisch angenommen. Die Legalitätsprüfung hängt am Recht des Produktionslandes; ohne Land gibt es keinen Maßstab. Tragen Sie das Land an der Parzelle nach, bevor Sie Nachweise sammeln.
Ein Grundsignal („auf dieser Fläche steht Wald") verlangt weniger als ein bestätigter Waldverlust nach dem Stichtag. Die vier Signalstärken stehen unten.
Ein Dokument, das **genau diese Parzelle** und **genau den fraglichen Zeitraum** abdeckt, wiegt schwerer als ein allgemeines Zertifikat für den Betrieb. Für die stärksten Signale reicht nur das Erste.
## Die vier Signalstärken
| Stärke | Typische Befunde | Was sie aussagt |
| ------------------------------------------ | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **Grundsignal** | Wald durch mehrere Datensätze bestätigt · Wald erkannt (nur ein Datensatz) · Degradierung von Primärwald · Degradierung von Naturwald · TMF-Degradierung erkannt · GFT-Degradierungsdaten nicht verfügbar | Auf der Fläche liegt Wald bzw. ein Waldtyp, der bei Nutzung ein Degradationsrisiko trägt. Es ist **keine** Veränderung nach dem Stichtag gemessen. |
| **Mehrdeutiges oder geringfügiges Signal** | Geringfügige Veränderung der Baumbedeckung nach 2020 (Hansen) · Entwaldungsalarme mit niedriger Konfidenz (GFW) · Entwaldung überlappt teilweise mit Agroforstwirtschaft · Datensätze widersprechen sich zur Waldpräsenz am Stichtag · Entwaldungssignal nach 2020 (TMF AnnualChange) · kein Veränderungsdatensatz hat die Fläche nach dem Stichtag beobachtet | Etwas ist auffällig, aber nicht als Umwandlung bestätigt. Eine Bewertung durch einen Menschen ist vorgesehen. |
| **Aktuelle Warnung** | Aktuelle Entwaldungsalarme erkannt (GFW) · Entwaldungsalarm-Konflikt | Nahezu-Echtzeit-Warnungen deuten auf aktuellen Waldverlust hin. |
| **Bestätigter Verlust** | Baumverlust nach 2020 festgestellt (Hansen GFC) · Entwaldung erkannt (kein Agrarsignal) | Ein Veränderungsdatensatz misst Waldverlust nach dem Stichtag, ohne erklärendes Agrarsignal. |
**Ausnahme mit Absicht:** „Entwaldung erkannt (kein Agrarsignal)" mit Schweregrad **mittel** wird wie ein mehrdeutiges Signal behandelt, nicht wie bestätigter Verlust. Ebenso gilt „Entwaldungssignal nach 2020 (TMF AnnualChange)" bewusst als mehrdeutig: Der zugrunde liegende Detektor ist wiederauslösbar und wird von keinem unabhängigen Veränderungsdatensatz bestätigt — er begründet eine Prüfpflicht, keine festgestellte Umwandlung.
## Die Akzeptanzregeln: Dokument, Zertifikat oder Notiz
| Was Sie einreichen | Grundsignal / mehrdeutiges Signal | Aktuelle Warnung | Bestätigter Verlust |
| ----------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------- | --------------------------------------------------- | --------------------------------------------------- |
| **Geprüfter Nachweis für genau diese Parzelle und diesen Zeitraum** | Automatisch behoben | Automatisch behoben | Automatisch behoben |
| **Geprüfter, aber allgemeiner Nachweis** (Betriebszertifikat, Rahmendokument) | Automatisch behoben | Ihre ausdrückliche Bestätigung erforderlich | Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich |
| **Erklärung ohne geprüften Nachweis** (Notiz, unbestätigte Angabe) | Ihre ausdrückliche Bestätigung erforderlich | Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich | Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich |
| **Nachweis als ungültig eingestuft** | Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich | Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich | Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich |
**„Automatisch behoben"** heißt: Das System senkt das Risiko selbst, sobald der Nachweis die Prüfung bestanden hat.
**„Ihre ausdrückliche Bestätigung erforderlich"** heißt: Das System schlägt die Behebung vor, aber ein Mensch muss sie annehmen. Die Annahme wird festgehalten — Sie übernehmen damit die Verantwortung für die Bewertung.
**„Weitere parzellenspezifische Nachweise erforderlich"** ist der Zustand, den die App wörtlich so benennt: **„Weitere parzellenspezifische Nachweise sind erforderlich — dieses Signal erfordert einen Nachweis für die konkrete Parzelle und den Zeitraum nach 2020."** Das System behebt den Befund nicht selbst; die App bietet dafür direkt die Aktion **Parzellenspezifischen Nachweis hochladen** an.
### Kann ich eine Lieferantenantwort ohne geprüften Nachweis akzeptieren?
Ja — mit dem **Betreiber-Override**. Auch dieser Zustand ist keine Sackgasse — die Ausnahme ist ausdrücklich vorgesehen, aber sie ersetzt den Nachweis nicht, sie ersetzt ihn durch Ihre dokumentierte Verantwortung.
Liegt eine **Lieferantenantwort** vor (eine Notiz oder ein einfaches Dokument) und ist sie **nicht zertifikatsgestützt**, zeigt die App neben dem empfohlenen Upload zusätzlich die Aktion **Antwort akzeptieren**. Die App sagt selbst, was das bedeutet:
> „Wenn Sie diese Antwort akzeptieren, wird sie im Compliance-Bericht als vom Betreiber akzeptierte Lieferantenaussage ohne unabhängig geprüften Nachweis dokumentiert."
Für **zertifikatsgestützte** Lösungen gibt es diese Aktion nicht. Dort bleibt nur der parzellenspezifische Nachweis.
### Reicht eine Notiz, um ein Geo-Risiko zu mitigieren?
Bei einem **Grundsignal oder einem mehrdeutigen Signal** ja — mit Ihrer ausdrücklichen Bestätigung. Eine Notiz ist kein geprüfter Nachweis, deshalb behebt das System den Befund nicht von selbst; Sie nehmen die Erklärung an, und die Annahme erscheint im Compliance-Bericht als vom Betreiber akzeptierte Aussage.
Bei einer **aktuellen Warnung** oder **bestätigtem Verlust** nicht als eigene Eingabe. Sobald der Befund im Zustand „Weitere parzellenspezifische Nachweise sind erforderlich" steht, blendet die App die Auswahl zwischen **Nachweis** und **Notiz** aus und bietet nur noch den Upload eines parzellenspezifischen Nachweises an. Der einzige Weg ohne Nachweis ist der oben beschriebene Betreiber-Override auf eine bereits vorliegende, nicht zertifikatsgestützte Lieferantenantwort.
**Ein hochgeladenes Dokument ist noch kein geprüfter Nachweis.** Erst die Prüfung entscheidet, in welcher Zeile dieser Tabelle es landet: Besteht es sie, zählt es als geprüfter Nachweis (erste oder zweite Zeile); besteht es sie nicht, als **ungültig eingestufter** Nachweis (letzte Zeile). Bis dahin ist der Befund nicht behoben. Die Kategorie-Karte zeigt beides getrennt an: „X von Y hochgeladen, **Z verifiziert**".
## Zertifikate: eigene Regeln
Zertifizierungen (FSC, PEFC, RSPO, Rainforest Alliance und weitere) können mehrere rechtliche Kategorien auf einmal abdecken. Für Geo-Risiken gelten dabei zusätzliche Bedingungen:
* Ein **abgelaufenes** Zertifikat wird nicht mehr als Nachweis gewertet — unabhängig davon, ob es beim Hochladen gültig war.
* Eine zertifikatsgestützte Behebung braucht das hinterlegte Dokument. Ein Zertifikatsverweis ohne Datei zählt nicht.
* Eine zertifikatsgestützte Behebung lässt sich **nicht** durch eine manuelle Annahme ersetzen. Wenn Sie ein Signal auf eigene Verantwortung annehmen wollen, geht das nur ohne Zertifikatsbezug — mit einer Notiz oder einem parzellenbezogenen Dokument.
* **Der Geltungsbereich des Zertifikats entscheidet mit.** Nur ein Zertifikat mit **Standort**-Geltungsbereich deckt rechtliche Kategorien ab. Ein reines **Chain-of-Custody**- oder **Mengenausgleichs-/Credit**-Zertifikat prüft die Warenkette, nicht die Legalität der Fläche — es begründet deshalb keine Legalitätsabdeckung, so gültig es auch sein mag. Ist der Geltungsbereich nicht hinterlegt, behandelt das System das Zertifikat als Standort-Zertifikat.
## Welcher Nachweis passt zu welchem Befund?
Die App nennt an jeder Parzelle einen konkreten Vorschlag. Diese Übersicht fasst zusammen, was dort typischerweise steht:
| Befund | Passender Nachweis |
| -------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Wald durch mehrere Datensätze bestätigt | Zertifizierung (z. B. FSC, PEFC) oder Landnutzungsgenehmigung |
| Wald erkannt, aber nur durch einen Datensatz (nicht durch Radar bestätigt) | Agroforstwirtschafts-Zertifizierung oder Landnutzungsdokumentation |
| Degradierung von Primär- oder Naturwald | Waldbewirtschaftungsplan oder Naturschutzzertifikat |
| Waldtyp nicht bestimmbar (GFT-Daten fehlen) | Waldbewirtschaftungsplan oder Landnutzungsdokumentation zur Bestätigung des Waldtyps |
| Geringfügige Veränderung der Baumbedeckung (Hansen) | Landnutzungsgenehmigung oder Agroforstwirtschafts-Dokumentation zur Klärung der Veränderung |
| Entwaldungsalarme mit niedriger Konfidenz (GFW) | Landnutzungsdokumentation oder aktuelle Satellitenbilder |
| Aktuelle Entwaldungsalarme (GFW) · Alarm-Konflikt | Nachweis, dass die Landnutzungsänderung legal war, oder Wiederaufforstungsdokumentation |
| Baumverlust nach 2020 (Hansen) | Nachweis, dass die Änderung legal war und keine Entwaldung darstellt, oder Aufforstungsdokumente |
| Entwaldung erkannt (kein Agrarsignal) | Nachweis der legalen Rodung oder Wiederaufforstungsplan |
| Entwaldung überlappt teilweise mit Agroforstwirtschaft | Agroforstwirtschafts-Zertifizierung oder Landnutzungsdokumentation zur Klärung der Überlappung |
| Datensätze widersprechen sich zur Waldpräsenz am Stichtag | Parzellenspezifischer Nachweis oder Bildmaterial zur Landbedeckung am 31. Dezember 2020 |
| Entwaldungssignal nach 2020 (TMF AnnualChange) | Parzellenspezifischer Nachweis für den Zeitraum nach 2020 — Satellitenbilder, Landnutzungsnachweis oder Legalitätsdokument, **der zeigt, dass die Veränderung keine Umwandlung von Wald in landwirtschaftliche Nutzung ist** |
| Kein Veränderungsdatensatz hat die Fläche nach dem Stichtag beobachtet | Parzellenspezifischer Nachweis für den Zeitraum seit dem 31. Dezember 2020 — etwa Waldbewirtschaftungsplan, Erntenachweise oder datiertes Bildmaterial |
**Zum letzten Befund:** Die Bezeichnungen in dieser Tabelle sind unsere Beschreibung des jeweiligen Befunds. Für den Befund „kein Veränderungsdatensatz hat die Fläche nach dem Stichtag beobachtet" zeigt die App derzeit Titel und Erläuterung **auf Englisch** an („No post-2020 change dataset available"), auch bei deutscher Oberfläche. Das ist bekannt und wird nachgezogen; inhaltlich beschreibt der englische Text dieselbe Sache.
**Nicht jeder Befund ist behebbar — und das ist kein Fehler.** Behebbar sind ausschließlich Entwaldungs- und Degradationsbefunde. Rein informative Kennzeichnungen (Agroforstwirtschafts-Erkennungen, Konfidenzangaben, Hinweise auf fehlende Datenabdeckung einzelner Quellen) verlangen keine eigene Behebung; sie verschwinden mit dem zugehörigen Risikobefund.
**Degradation gilt nur für Holz.** Degradationsbefunde werden bei Nicht-Holz-Rohstoffen nicht als Lücke geführt, weil die EUDR Walddegradation nur für Holz definiert. Das betrifft vier Befunde: Degradierung von Primärwald, Degradierung von Naturwald, TMF-Degradierung erkannt **und „GFT-Degradierungsdaten nicht verfügbar"** — auch letzterer gehört zur Degradationsfamilie und wird außerhalb von Holz unterdrückt.
## Was ein Nachweis nicht kann
**Eine fehlende Messung senkt das Risiko nie.** Wenn kein Datensatz die Fläche nach dem Stichtag beobachtet hat, wird das ausgewiesen — nicht als unauffällig gewertet. Der Befund bleibt offen, setzt den Artikel auf **Nicht konform** und sperrt die automatische DDS-Erstellung, bis er beantwortet ist.
Er ist aber **leichter zu beantworten als ein gemessener Verlust**. Das System führt ihn als **mehrdeutiges Signal**, nicht als bestätigten Verlust — eine Messlücke ist keine festgestellte Umwandlung. Nach der Tabelle oben genügt deshalb eine Erklärung mit Ihrer ausdrücklichen Bestätigung, und ein geprüfter, auch allgemeiner Nachweis behebt ihn automatisch. Ein parzellenspezifischer Nachweis ist der belastbarste Weg, aber nicht der einzige.
Ebenso gilt:
* Eine **gesendete Lieferantenanfrage** ist keine Behebung. Der Befund steht auf **Warten auf Lieferant** und bleibt offen.
* Eine **Lieferantenantwort** ist keine Behebung. Erst Ihre Annahme oder Ablehnung schließt den Befund.
* Ein **abgelehnter Nachweis** darf nicht stillschweigend als erledigt markiert werden. Prüfen Sie die Rückmeldung und fordern Sie eine passende Korrektur an.
## Wann Sie eskalieren sollten
Polygon One trifft keine juristische Bewertung. Holen Sie fachkundige Prüfung hinzu, wenn:
* ein **bestätigter Waldverlust** vorliegt und Sie keinen parzellenbezogenen Nachweis für den fraglichen Zeitraum beschaffen können;
* Sie ein Signal auf eigene Verantwortung annehmen wollen, ohne dass ein geprüfter Nachweis vorliegt — diese Annahme wird festgehalten und erscheint im Compliance-Bericht als vom Betreiber akzeptierte Lieferantenaussage ohne unabhängig geprüften Nachweis;
* die Rechtslage im Produktionsland unklar ist oder der Lieferant widersprüchliche Angaben zur Legalität macht;
* eine Fläche wiederholt zurückkehrende Warnungen zeigt, obwohl ein Nachweis vorliegt.
Art. 11 EUDR nennt als Minderungsmaßnahmen ausdrücklich auch **unabhängige Erhebungen, Audits und andere Bewertungen** sowie die **Unterstützung des Lieferanten** bei der Konformität. Wenn Nachweisbeschaffung allein nicht weiterführt, sind das die vorgesehenen nächsten Schritte.
## Verwandte Seiten
Jeder Befund einzeln: Bedeutung, Schweregrad, Lösungsweg.
Die Compliance-Lücken-Ansicht und ihr Arbeitsablauf.
Welche Satellitendaten die Signale erzeugen.
Dokumente hochladen und zuordnen.